Кластерный подход к искусству: за и против

Авторы

  • Артем Евгеньевич Радеев Санкт-Петербургский государственный университет

Аннотация

В статье рассматривается один из основных подходов в современной теории искусства — кластерный подход. В статье раскрываются исторический и теоретический контексты, определившие возникновение этого подхода, определяются ключевые моменты этого подхода. Автором выделяются две линии эстетики — кантовская и гегелевская — определившие многообразие подхода к искусству в XIX–XX вв. Также автором подчеркивается разделение в теориях искусства XX в. трех традиций — академической, философской и арт-кураторской. Это разделение повлияло на становление кластерного подхода к искусству. Автор предлагает учитывать общий и частный кластерный подходы к искусству, объясняет, в каком смысле можно говорить об искусстве как кластерном понятии. Особое внимание в статье уделено аргументам за и против этого подхода. Автор приходит к выводу, что подход имеет свою область применения в современной художественной ситуации, особо подчеркивая значение этого подхода для обоснования идеи множественности в современных арт-практиках.

Ключевые слова:

кластер, искусство, теория искусства, эстетика, Б. Гот

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Биография автора

Артем Евгеньевич Радеев, Санкт-Петербургский государственный университет

доцент кафедры эстетики и философии культуры философского факультета, докторант

Библиографические ссылки

Литература

1. Gaut В. «Art» as a Cluster Concept // Theories of Art Today / ed. by N. Carroll. Madison: University of Wisconsin Press, 2000. P. 25–44.

2. Gaut B. The Cluster Account of Art Defended // British Journal of Aesthetics. 2005. N 45 (3). P. 273–288.

3. Adajian Th. On the Cluster Account of Art // British Journal of Aesthetics. 2003. N 43 (4). P. 379–385.

4. Tillinghast L. Essence and Anti-essentialism about Art // British Journal of Aesthetics. 2004. № 44 (2). P. 167–183.

5. Davies S. The Cluster Theory of Art // British Journal of Aesthetics. 2004. N 44 (3). P. 297–300.

6. Mclver Lopes D. Art Without «Art» // British Journal of Aesthetics. 2007. N 47 (1). P. 10–15.

7. Matravers D. Institutional Definitions and Reasons // British Journal of Aesthetics. 2007. N 47 (3). P. 251–257.

8. Meskin A. The Cluster Account of Art Reconsidered // British Journal of Aesthetics. 2007. N 47 (4). P. 388–400.

9. Lungworth F., Scarantino A. The Disjunctive Theory of Art: The Cluster Account Reformulated // British Journal of Aesthetics. 2010. N 50 (2). P. 151–167.

10. Livingston P. Art and Intention: A Philosophical Study. Oxford Press, 2005.

11. Button D. A Naturalist Definition of Art // The Journal of Aesthetics and Art Criticism. 2006. N 64 (3). P. 367–377.

12. Эстетика без искусства? Перспективы развития: сборник статей / отв.ред. Н. В. Голик. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2010. 352 с.

13. Витгенштейн Л. Философские работы. М.: Гнозис, 1994. Ч. 1. 612 с.

14. Вейц М. Роль теории в эстетике // Американская философия искусства: основные концепции второй половины XX века. Антология / под ред. Б. Дземидока и Б. Орлова. Екатеринбург: Деловая книга, 1997. С. 43–60.


References

1. Gaut V. "Art" as a Cluster Concept. Theories of Art Today. Ed. by N. Carroll. Madison, University of Wisconsin Press, 2000, pp. 25–44.

2. Gaut B. The Cluster Account of Art Defended. British Journal of Aesthetics, 2005, no. 45 (3), pp. 273–288.

3. Adajian Th. On the Cluster Account of Art. British Journal of Aesthetics, 2003, no. 43 (4), pp. 379–385.

4. Tillinghast L. Essence and Anti-essentialism about Art. British Journal of Aesthetics, 2004, no. 44 (2), pp. 167–183.

5. Davies S. The Cluster Theory of Art. British Journal of Aesthetics, 2004, no. 44 (3), pp. 297–300.

6. Mclver Lopes D. Art Without "Art". British Journal of Aesthetics, 2007, no. 47 (1), pp. 10–15.

7. Matravers D. Institutional Definitions and Reasons. British Journal of Aesthetics, 2007, no. 47 (3), pp. 251–257.

8. Meskin A. The Cluster Account of Art Reconsidered. British Journal of Aesthetics, 2007, no. 47 (4), pp. 388–400.

9. Lungworth F., Scarantino A. The Disjunctive Theory of Art: The Cluster Account Reformulated. British Journal of Aesthetics, 2010, no. 50 (2), pp. 151–167.

10. Livingston P. Art and Intention: A Philosophical Study. Oxford Press, 2005.

11. Button D. A Naturalist Definition of Art. The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 2006, no. 64 (3), pp. 367–377.

12. Estetika bez iskusstva? Perspektivy razvitiia: sbornik statei. Ed. by N. V. Golik. St. Petersburg, Sankt-Peterburgskoe filosofskoe obshchestvo Publ., 2010. 352 p. (In Russian)

13. Vitgenshtein L. Filosofskie raboty. Moscow, Gnozis Publ., 1994, pt. 1. 612 p. (In Russian)

14. Veits M. Rol' teorii v estetike. Amerikanskaia filosofiia iskusstva: osnovnye kontseptsii vtoroi poloviny XX veka. Antologiia. Ed. by B. Dzemidok and B. Orlov. Ekaterinburg: Delovaia kniga Publ., 1997, pp. 43–60. (In Russian)

Загрузки

Опубликован

18.03.2014

Как цитировать

Радеев, А. Е. (2014). Кластерный подход к искусству: за и против. Вестник Санкт-Петербургского университета. Искусствоведение, 4(1), 117–125. извлечено от https://artsjournal.spbu.ru/article/view/4460

Выпуск

Том 4 № 1 (2014)

Раздел

Изобразительное искусство

Лицензия

Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Искусствоведение» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.