Мастер двойного контура. Опыт стилистического анализа вазописи чамá
Аннотация
Статья посвящена атрибуции нескольких расписных керамических чаш стиля чамá. Чамá — одна из провинциальных школ вазописи майя, существовавшая на юге горной Гватемалы в поздний классический период (600–800 гг.). Впервые керамика стиля чамá была выделена Э. Дюссельдорфом в результате раскопок, проведенных им в 1890-х годах в долине Чамá. В данном районе, находящемся вдали от классических центров майя, практически отсутствуют памятники монументальной архитектуры, и расписная керамика является наиболее ценным источником для изучения истории, торговых связей и художественных традиций древности. Так, результаты формально-стилистического анализа по методу Дж. Морелли и Дж. Бизли, полученные автором статьи, позволяют предположить, что роспись нескольких керамических чаш сти-ля чамá (K0578, K6434, K5944, K6999, K4018) была исполнена одним художником — «мастером двойного контура».
Ключевые слова:
вазопись стиля чамá, вазопись майя, искусство доколумбовых цивилизаций, искусство древней Америки, искусство древних майя, майянистика, атрибуция вазописи, формально-стилистический метод
Скачивания
Данные скачивания пока недоступны.
Библиографические ссылки
Литература
1. Danien E. The Ritual on the Ratinlixul Vase // Expedition. 1997. Vol. 39, № 3. P. 37–48.
2. Reents-Budet D. Painting the Maya Universe: Royal Ceramics of the Classic Period. Durham: Duke University Press, 1994. 381 p.
3. Coe M. D., Kerr J. The Art of the Maya Scribe. London: Thames & Hudson Ltd., 1997. 240 p.
4. Robicsek F., Hales D. The Maya Book of the Dead: the Ceramic Codex. Charlottesville, VA: University of Virginia Art Museum; Norman, OK: University of Oklahoma Press, 1981. 257 p.
5. Гинзбург К. Мифы — эмблемы — приметы: морфология и история: cб. ст. М:. Новое издательство, 2004. 345 с.
6. Петракова А. Е. Метод Бизли и проблемы атрибуции античной расписной керамики // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2009. Т. 11, № 4(2). C. 542–549.
7. University of Pennsylvania Almanac. 2009. Vol. 55, № 28, April 7.
8. Schellhas P. Representations of deities of the Maya manuscripts // Papers of the Peabody Museum. 1904. Vol. 4, N 1.
9. Гуляев В. И. Забытые города майя. М.: Искусство, 1984. 184 с.
10. Березкин Ю. Е. «Пополь-Вух». Насколько «майяским» является лучший источник по мифологии майя? // Кунсткамера: этнографические тетради. 2003. Вып. 13. C. 130–137.
11. Kerr B., Kerr J. The Way of God L: the Princeton Vase Revisited // Record of the Princeton Art Museum. 2005. Vol. 64. P. 71–80.
12. Miller M. E. The history of the study of maya vase painting // The Maya Vase Book: a Corpus of Rollout Photos of Maya Vases / ed. by J. Kerr. New York: Kerr Associates, 1989. Vol. 1. P. 128–145.
13. Гуляев В. И. Скипетр и держава: к вопросу о царской власти у древних майя // Вестник древней истории. 1993. № 4. C. 45–60.
14. Coe M. D. The hero twins: myth and image // The Maya Vase Book: a Corpus of Rollout Photos of Maya Vases / ed. by J. Kerr. New York: Kerr Associates, 1989. Vol. 1. P. 161–184.
15. Кнорозов Ю. В. Имена богов в рукописях майя // История и семиотика индейских культур Америки. М.: Наука, 2002. C. 23–97.
16. Schele L., Miller M. E. The Blood of Kings. Dynasty and Ritual in Maya Art. New York: G. Braziller; Fort Worth: Kimbell Art Museum, 1986. 335 p.
17. Ланда Д. де. Сообщение о делах в Юкатане. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955. 273, XIX c.
18. Danien E. C. A Reinterpretation of the Chamá Vase. URL: http://www.mayavase.com/com593.htm (дата обращения: 12.05.2012).
19. Кинжалов Р. В. Культура древних майя. Л.: Наука, 1971. 364 с.
20. Табарев А. В. Древние ольмеки: история и проблематика исследований. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2005. 143 с.
21. Биологический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1986. 831 с.
22. Хвостенко Т. В. Энкаустика. Искусство, пережившее тысячелетия. М.: Сов. художник, 1985. 159 с.
References
1. Danien E. The Ritual on the Ratinlixul Vase. Expedition,em> 1997, vol. 39, no 3, pp. 37–48.
2. Reents-Budet D. Painting the Maya Universe: Royal Ceramics of the Classic Period. Durham, Duke University Press, 1994. 381 p.
3. Coe M. D., Kerr J. The Art of the Maya Scribe. London, Thames & Hudson Ltd., 1997. 240 p.
4. Robicsek F., Hales D. The Maya Book of the Dead: the Ceramic Codex. Charlottesville, VA, University of Virginia Art Museum; Norman, OK, University of Oklahoma Press, 1981. 257 p.
5. Ginzburg K. Mify — emblemy — primety: morfologiia i istoriia: sb. st. Moscow, Novoe izdatel'stvo, 2004. 345 p. (In Russian)
6. Petrakova A. E. Metod Bizli i problemy atributsii antichnoi raspisnoi keramiki. Izvestiia Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiiskoi akademii nauk, 2009, vol. 11, no. 4(2), pp. 542–549. (In Russian)
7. University of Pennsylvania Almanac, 2009, vol. 55, no. 28, April 7.
8. Schellhas P. Representations of deities of the Maya manuscripts. Papers of the Peabody Museum, 1904, vol. 4, no. 1.
9. Guliaev V. I. Zabytye goroda maiia. Moscow, Iskusstvo Publ., 1984. 184 p. (In Russian)
10. Berezkin Iu. E. "Popol'-Vukh". Naskol'ko "maiiaskim" iavliaetsia luchshii istochnik po mifologii maiia? Kunstkamera: etnograficheskie tetradi, 2003, iss. 13, pp. 130–137. (In Russian)
11. Kerr B., Kerr J. The Way of God L: the Princeton Vase Revisited. Record of the Princeton Art Museum, 2005, vol. 64, pp. 71–80.
12. Miller M. E. The history of the study of maya vase painting. The Maya Vase Book: a Corpus of Rollout Photos of Maya Vases. Ed. by J. Kerr. New York, Kerr Associates, 1989, vol. 1, pp. 128–145.
13. Guliaev V. I. Skipetr i derzhava: k voprosu o tsarskoi vlasti u drevnikh maiia. Vestnik drevnei istorii, 1993, no. 4, pp. 45–60. (In Russian)
14. Coe M. D. The hero twins: myth and image. The Maya Vase Book: a Corpus of Rollout Photos of Maya Vases. Ed. by J. Kerr. New York, Kerr Associates, 1989, vol. 1, pp. 161–184.
15. Knorozov Iu. V. Imena bogov v rukopisiakh maiia. Istoriia i semiotika indeiskikh kul'tur Ameriki, Moscow, Nauka Publ., 2002, pp. 23–97. (In Russian)
16. Schele L., Miller M. E. The Blood of Kings. Dynasty and Ritual in Maya Art. New York, G. Braziller; Fort Worth, Kimbell Art Museum, 1986. 335 p.
17. Landa D. de. Soobshchenie o delakh v Iukatane. Moscow; Leningrad, Izd-vo AN SSSR, 1955. 273, XIX p. (In Russian)
18. Danien E. C. A Reinterpretation of the Chamá Vase. Available at http://www.mayavase.com/com593.htm (accessed: 12.05.2012).
19. Kinzhalov R. V. Kul'tura drevnikh maiia. Leningrad, Nauka, 1971. 364 p. (In Russian)
20. Tabarev A. V. Drevnie ol'meki: istoriia i problematika issledovanii. Novosibirsk, Izd-vo IAEt SO RAN, 2005. 143 p. (In Russian)
21. Biologicheskii entsiklopedicheskii slovar'. Moscow, Sov. entsiklopediia, 1986. 831 p. (In Russian)
22. Khvostenko T. V. Enkaustika. Iskusstvo, perezhivshee tysiacheletiia. Moscow, Sov. khudozhnik, 1985. 159 p. (In Russian)
Загрузки
Опубликован
30.11.2012
Как цитировать
Гончаров, Р. В. (2012). Мастер двойного контура. Опыт стилистического анализа вазописи чамá. Вестник Санкт-Петербургского университета. Искусствоведение, 2(4), 232–244. извлечено от https://artsjournal.spbu.ru/article/view/1599
Выпуск
Раздел
Декоративно-прикладное искусство
Лицензия
Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Искусствоведение» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
